La Sección 28 de la Audiencia Provincial de Madrid, en la sentencia 310/2026, de 29 de septiembre de 2026, ha desestimado con costas la impugnación de Bankinter contra el auto del Juzgado de lo Mercantil nº 11 de Madrid que homologó el plan de reestructuración de H2B2 Electrolysis Technologies, la compañía de hidrógeno verde fundada por Felipe Benjumea. La resolución es firme y deja en pie un plan sobre un pasivo de 47,4 millones de euros. RHO Finanzas elaboró el informe pericial que sostuvo el plan y lo ratificó en la vista. Expansión, El Confidencial y Vozpópuli han recogido el fallo.
¿Qué se discutía?
Bankinter era el único acreedor financiero afectado: una póliza de crédito de 3 millones con prenda sobre los derechos de cobro frente a GP Joule Hydrogen. El plan la incluía en la Clase 1 junto a 75 proveedores, sin quita, con espera de 3 a 3,5 años, intereses capitalizados al tipo de la póliza y sustitución de la prenda por los derechos de cobro frente al IDAE del proyecto Tecnopropia. El banco impugnó por defecto en la formación de clases y por falta de perspectiva razonable de viabilidad: proyecciones “especulativas”, dependencia de hitos regulatorios y calendario impreciso.
¿Qué hizo nuestro informe pericial?
El encargo de la dirección letrada (De Carlos Remón) tenía tres objetos: valorar la garantía en un escenario de liquidación, someter el plan al test de resistencia y examinar la razonabilidad de las proyecciones. No aceptamos las previsiones de la compañía: las reconstruimos capa a capa (contratos por hitos, cartera de ofertas ponderada entre el 15 % y el 30 %, cuota del 1,14 % aplicada solo al 10 % del mercado PEM) y las contrastamos con las cuentas anuales, el informe de la experta en reestructuración y las previsiones de la Agencia Internacional de la Energía y del Hydrogen Council. Conclusiones:
- La prenda sobre GP Joule valía cero sin el plan: la tesorería entraba en déficit en febrero y marzo y el proyecto se habría paralizado. La nueva garantía cubría 14,73 millones del IDAE, casi cinco veces el límite de la póliza, con riesgo cuasi soberano.
- La espera no destruía valor para el banco, lo creaba: unos 205.000 euros de valor actual, porque el crédito sigue remunerado al 5,2 % y el coste medio de su pasivo no llega al 1 %.
- Las proyecciones eran prudentes: crecimiento anual compuesto del 27,4 % hasta 2030 frente a un escenario sectorial conservador del 30 %, Hintco/H2Global y la venta de SoHyCal fuera del caso base y un 29 % de 2026 ya firmado.
- El calendario era concreto: tres pagos por tercios entre diciembre de 2028 y febrero de 2029. La única indefinición era cobrar antes.
- La empresa en funcionamiento valía unos 51 millones frente a 8,7 en liquidación: un problema de liquidez temporal, no de viabilidad.
¿Qué recogió la sentencia?
El tribunal hizo suyo el informe. Reproduce que mantener la prenda habría abocado a la liquidación y que la garantía IDAE es superior; que el perito declaró en la vista que no existía disminución financiera del valor del crédito de Bankinter; que las proyecciones son conservadoras; y que el perito Prosper Lamothe Fernández “corroboró y explicó con detalle los extremos analizados sobre la viabilidad”. Frente a ello, la impugnación se sustentaba en alegaciones “sobre las que no existe informe pericial”. El tribunal reconoce que la prenda alemana exigía clase separada, pero el plan ya preveía ese escenario y la sustitución de garantía está amparada en el artículo 616.1 de la Ley Concursal.
Una reestructuración se gana en los números: valor de la garantía, capacidad de repago y proyecciones, cuantificados y defendidos en sala. Es el trabajo que RHO Finanzas hace en los informes periciales para planes de reestructuración y en la valoración de la empresa en funcionamiento, tanto para deudoras que defienden su plan como para acreedores que lo cuestionan.